Centrālajai valdībai tā bija problēma. Finanšu sistēmas paaugstināšana noteikti nozīmē institūciju paaugstināšanu šīs sistēmas centrā: bankas. Tāpēc valdība strādāja, lai apturētu šīs iestādes, nodrošinot, ka noguldītāji šajās bankās netiek iznīcināti. Vidusmēra amerikāņiem atbilde uz krīzi ir nodokļu naudas piešķiršana korporācijām, kas vispirms izraisīja krīzi. Politiķi un citi kritiķi drīz vien saprata, ka viņiem ir efektīvs līdzeklis: valdība nolēma glābt Volstrītu.
Tā bija spēcīga ideja. Tējas ballīšu kustība, kas radās pēc Baraka Obamas ievēlēšanas 2008. gadā prezidenta amatā un Džo Baidena ievēlēšanas par viceprezidentu, tika veidota kā atbilde uz to, kā valdība tērēja nodokļu dolārus. Tas ietvēra lielo banku glābšanas pasākumus, bet galvenokārt koncentrējās uz programmām, lai palīdzētu cilvēkiem ar zemiem ienākumiem un imigrantiem, atspoguļojot kustības atbalstītāju plašāku nedrošību. 2010. gada vēlēšanās spēcīga pretreakcija pret demokrātu vadību Vašingtonā, CBS News aptauja atklāts Amerikāņi divreiz biežāk vērtē atbalstu glābšanas programmām negatīvi nekā pozitīvi.
Regresija notiek ne tikai labajā pusē. 2011. gadā kreiso aktīvistu grupa uzsāka Occupy Wall Street, mēģinot pievērst uzmanību ekonomiskajai nevienlīdzībai un naudas ārējai ietekmei politikā, ko daļēji apliecina glābšanas pasākumi. Lai gan demokrāti ir mazāk naidīgi pret glābšanas programmām nekā republikāņi (pateicoties Obamas inaugurācijai 2009. gada sākumā), pat 3 no 10 demokrātiem bija priecīgi, redzot plānu, kura mērķis bija palīdzēt bankrotējušām auto kompānijām 2008. gada decembrī. Periodiska aptauja. Seši no 10 republikāņiem piekrita.
Donalda Trampa uzplaukums 2015. un 2016. gadā bija dramatisks pret eliti vērstas retorikas paplašināšana, iekļaujot pret glābšanu vērstu valodu. Tramps ir vairākkārt formulējis cīņas Vašingtonā kā demokrātus, kas vēlas viņu “izglābt”: viņa cīņa par pieņemamas aprūpes likuma izjaukšanu 2017. gada vidusposmā bija viņa cīņa. spiežot atpakaļ Piemēram, pret “glābšanu” apdrošinātājiem. 2020. gadā, pandēmijai turpinoties, viņa argumenti par tēriņiem bieži tiek formulēti līdzīgi partizānos vārdos.
Demokrāti ir ieinteresēti tikai glābt savus slikti pārvaldītos zilos štatus ar augstu noziedzības līmeni. Viņiem nerūp mūsu darbinieki vai mazie uzņēmumi. Trakā Nensija veiks tikai iedarbināšanu, kas ir noderīgi, ja mēs to apvienosim ar glābšanas naudu. Republikāņu štati ir labākie!!!
– Donalds Dž. Tramps (@realDonaldTrump) 2020. gada 22. septembris
Viens no labākajiem labējā spārna skatījuma uz “glābšanu” destilācijām nāk no Džona Nīlija Kenedija. deklarēts Viņa piedāvājums Senātā no Luiziānas 2016. gadā.
“Lūk, ko es redzu: daudzi nekompetenti augšpusē saņem glābšanas līdzekļus un daudzi nekompetenti apakšā saņem izdales materiālus,” sacīja Kenedijs. “Pa vidu mēs saņemam rēķinu.”
Protams, jūs šeit pamanīsit subjektivitāti. Trampa 2020. gada tvītā mēs redzam atšķirību starp zilo štatu “glābšanu” — sliktu — un stimulu, noderīgu. Tajā pašā gadā valdība bija ļoti iesaistīta amerikāņu labklājības decentralizācijā, reaģējot uz koronavīrusu. Fox News aptauja atklāja, ka amerikāņu ilggadējā tendence vēlēties, lai valdība viņus atstātu mierā, ir mainījusies. Pat republikāņu vidū gandrīz tikpat daudz respondentu teica, ka viņi labprātāk palīdzētu valdībai, nevis neko nedarītu. Vismaz tad, kad infekcija izplatījās, ieguvums no centralizētas reakcijas uz tiešu infekciju bija skaidrs. Līdz 2022. gadam, kad Baidens tagad ir prezidents, republikāņi Atkal šaubos Valdības palīdzība.
Piektdiena, Silikona ielejas banka neveiksme un to pārņēma Federālā noguldījumu apdrošināšanas korporācija (FDIC). Pēkšņo sabrukumu uzņēmumā, kas bija ļoti koncentrējies uz sadarbību ar riska kapitāla kopienu Kalifornijā, izraisīja pieaugošās procentu likmes. Neveiksmi paātrināja lavīna, kad tika izņemti uzņēmumi, piemēram, labējais aktīvists-investors Pīters Tīls. Dibinātāju fonds. Pēkšņi centrālā valdība saskārās ar ievērojamu pārbaudījumu tās spējai apvaldīt paniku par banku sistēmu — un pārbaudījumu tās politiskajai gribai palīdzēt tādai bankai kā SVB.
SVB nav tikai banka, uzņēmumi Cilvēku uzticība netika pilnībā atgūta Pēc finanšu krīzes. Banka ir bijusi vieta Silīcija ielejā, kas ir kļuvusi par labējo politiķu boksa maisu un ietver tādus investorus kā Thiel un Elon Musk. Deivids Sakss, nesimpātiski nesimpātiskās personas kreisajā pusē. Palīdzības sniegšanā šai (negribošajai) bankai nav nekādas politiskās iejaukšanās.
Tātad, kad valdība svētdienas vakarā paziņoja par virkni pasākumu, lai apturētu jebkādu banku aizplūšanu, tas notika. Paziņojums Viņš vairākkārt noliedza, ka notiek glābšanas programma.
“Nekādus zaudējumus, kas saistīti ar Silicon Valley Bank noregulējumu, nesedz nodokļu maksātāji,” teikts tajā. Līdzīgi tika slēgta arī cita firma Signature Bank, atkal “bez zaudējumiem nodokļu maksātājiem”. Tā vietā līdzekļi, kas tiek izmantoti, lai nodrošinātu, ka noguldītāji nezaudē naudu, “tiek prasīti likumā, izmantojot īpašu banku novērtējumu”. Investori bankās nav aizsargāti.
Bloomberg News Džo Vaizentāls Pieminēts Pirmdien tas īsti neatšķiras no tā, ko valdība darīja, lai glābtu valsts uzņēmumus finanšu krīzes laikā. Taču šī krīze radīja sajūtu, ka valdība met naudu bezatbildīgajiem baņķieriem — šo noskaņojumu veicina tādi cilvēki kā AIG. Bonusa piedāvājumi Vadītājiem pēc glābšanas – Baidens un viņa komanda vēlas kliedēt priekšstatu, ka tas notiek tieši tā.
“Nav nekādu zaudējumu — un tas ir svarīgs punkts —, nodokļu maksātājiem nav nekādu zaudējumu,” pirmdien īsos komentāros par situāciju atkārtoja Baidens. “Es atkārtoju, ka nodokļu maksātājiem nebūs nekādu zaudējumu.” Viņš piebilda, ka atbildē ir ietverts soda elements: “Šo banku vadība tiks noņemta. Ja banku pārņems FDIC, cilvēkiem, kas vada banku, nevajadzētu tur strādāt.
Baidens redzēja, kā reakcija uz iepriekšējo krīzi kļuva par albatrosu Obamas administrācijas pirmajos gados. Tā kā Baidenam ir atlikuši aptuveni 20 mēneši līdz atkārtotas ievēlēšanas piedāvājuma iesniegšanai, var sagaidīt, ka būs jākoncentrējas uz viņa ietekmi uz ekonomiku. Tas nepalīdz, ka amerikāņi domā, ka viņš par prioritāti izvirzīja palīdzību riskantiem baņķieriem.
Kā zina republikāņi, Viveks Ramasamijs, ilglaicīgs pretendents uz nākamā gada GOP prezidenta nomināciju, jau ir Raksts The Wall Street Journal apgalvo, ka valdības centieni ierobežot šo problēmu patiesībā ir glābšana.
Kā tas ir bijis pēdējā laikā, arguments lielākoties ir semantisks. Vai valdības līdzekļu sekvestrācija finanšu sektorā ir glābšana vai tikai nodokļu dolāru izmantošana riskantu banku uzturēšanai? Pats termins ir paplašinājies līdz neskaidram nosodījumam valdības palīdzībai finanšu iestādēm vai citām korporatīvajām neveiksmēm. Ir stimuls Baidena administrācijas darbības raksturot kā kaut ko citu. Viņa nelabvēļiem ir pretintuitīvs stimuls uzspiest “glābšanas” zīmogu visam un visam, kas saistīts ar problēmu.
To, cik politiski tas kaitēs Baidenam, noteiks situācijas eskalācija. Jebkurš mēģinājums uzbrukt Baidenam, lai glābtu bankas, radīs kropļojošu efektu, ja kaitējums galvenokārt ir vērsts uz Silīcija ielejas banku un neskar amerikāņus, kuri izmanto citas bankas. Tomēr, ja tas izrādīsies ar plaši izplatītu negatīvu ietekmi, neatkarīgi no tā, ko valdība darīs ar bankām, tas radīs politisku risku.
Citiem vārdiem sakot, labākais veids, kā Baidens izvairīties no politiskās uzvaras šīs bankas “balsošanai”, ir viņa administrācijai ātri rīkoties, lai samazinātu zaudējumus, iejaucoties tieši, lai atklātu uzbrukuma risku. Viņi iesaistās glābšanas pasākumos. Turklāt administrācija vēlas to darīt, vienlaikus aktīvi apkaunot ideju, ka notiek glābšanas programma, vismaz saprotot, ka valdība izmet bankai nodokļu dolārus.
Izaicinājums šeit ir plašāks nekā “bail-in”. Izaicinājums ir tāds, ka centrālajai valdībai ir sava loma nacionālo problēmu risināšanā, bet, kad valdības funkcijas veic demokrātiskas pārvaldes iestādes, franšīze ir nepielūdzama. Līdz šim Baidens ir spējis paplašināt valdības lomu bez lielas politiskās reakcijas. Šajā īpaši saspringtajā valdības rīcības piemērā viņam jāiet ļoti šaurs ceļš.
